ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ВЫБОР ТИПА ПРЕЗЕРВАТИВА.

Смазкa

Ширина

Толщина

Структура

Форма

Среди причин, которые чаще всего приводятся  для не использования презервативов, несколько связаны с признаками изделия, включая опасение разрыва, неудобства, прерывания полового акта и неудобство прерывания предварительных ласк, потеря чувствительности, неспособность поддерживать  эрекцию, дискомфорт, и аллергическую реакцию на латекс. Изготовители презерватива продолжают улучшать и очищать изделие, для того чтобы увеличить переносимость презерватива и частоту его использования.

Смазкa.

Небольшое число исследований, посвященных связи смазки и переносимости презерватива, предлагают пользователям употреблять презервативы без смазки, а при добавлении смазки, предпочтение советуют отдавать смазкам, основанным на воде. В проспективном исследовании, разработанном для оценки воздействия дополнительного использования смазки на переносимость и отказ презерватива, 268 американские пары получили равное количество  презервативов, которое нужно было использовать с дополнительной водно - основанной смазкой, дополнительной масляно - основанной смазкой и без дополнительной смазки. В исследовании использовалось 3216 презервативов .Оценка проводилась по пятибалльной системе в пределах от " любил очень " к " настоятельно ненавидел. " Существенное предпочтение все участники отдали водно - основанной смазке, по сравнению с масляно - основанной или отсутствием дополнительной смазки (p < 0.001). (Steiner)

В другом исследовании, пользователи презерватива в Бангладеш, Египте, Гане, Гондурасе и Мали были привлечены к исследованию через клиники планирования семьи, аптеки и программы распределения презервативов. Более 90 процентов участников использовали презервативы со смазкой. Общее количество 633 человека использовало более чем 5000 презервативов со спермицидами. Люди оценили презервативы исследования очень положительно по сравнению с презервативами, которые они обычно использовали. Например, в выборе для будущего использования, больше чем три четверти людей сообщили, что они выберут презервативы исследования. Авторы предостерегли, однако, что результаты исследования, возможно, были смещены в пользу презервативов исследования  из-за новинки изделия, и желания участников исследования пообщаться с журналистами.  Наиболее часто сообщаемыми жалобами относительно презервативов исследования были: включение слишком большого количества смазки и краткий дискомфорт. (Potter)

Журнал "Consumer Report" провел анкетирование своих читателей для того, чтобы получить информацию относительно предпочтения ими определенных типов презервативов. 3300 читателям были разосланы анкеты и получено 1989 ответов. Приблизительно три из каждых четырех ответчиков предпочли презервативы со смазкой. В другом американском исследовании (Grady), приблизительно половина пользователей презервативов, из тех 3000 людей, которые  участвовали в национальном опросе, отметили, что правильное количество смазки - важная характеристика при выборе презерватива. Ограниченное число исследований представляют данные о том, что при использовании дополнительной смазки, пользователи предпочитают презервативы без смазки.

Презервативы со смазкой или использование дополнительных смазок могут быть менее приемлемы в тех странах, где существует практика подсушивания влагалища для увеличения полового удовольствия (Runganga; Brown.) 

Ширина Презерватива.

FHI провел ряд популяционных исследований  использования презервативов в развивающихся странах, с оценкой переносимости презервативов из латекса со смазкой и самых различных размеров. Эти исследования  проводились в Азиатских странах, использующих презервативы меньшего размера,  и в Африканских странах, использующих большие презервативы, принимая во внимание, что размер члена может влиять на переносимость презервативов различных размеров (см. Главу, посвященную обсуждению размерам члена).

В исследовании приняло участие около 150 мужчин в трех Азиатских странах (Филиппины, Шри-Ланка и Непал). Сравнивались меньшие презервативы (шириной 49 мм) со стандартными презервативами (52 мм). Было использовано более 2000 презервативов каждой ширины. Результаты исследования указывают на приблизительно равные предпочтения участников на каждый из двух размеров презерватива во всех трех странах.. (Andrada; Neupane).  Когда мужчинам на Филиппинах было предложено оценить эти два презерватива в пятибалльной системе от "очень нравится до " по настоящему ненавидел " распределение оценок было почти идентичным. Относительно равное количество мужчин высказалось как в пользу презервативов меньшего размера, так и в пользу  презервативов стандартной ширины, для каждых из которых выбранный презерватив был более удобен, и предпочтителен для будущего использования. Подобные результаты были получены и на Шри-Ланке, за исключением того, что почти две трети участников высказались в пользу стандартных презервативов для будущего использования.

В Непале результаты были не так однозначны: две трети мужчин указали, что им больше нравятся стандартные презервативы, в то время как такое же количество мужчин сообщили, что презервативы меньшего размера "более удобны. " Больше чем половина участников не смогли отдать предпочтение определенному размеру презерватива для будущего использования, и приблизительно треть предпочла меньшие презервативы.

Исследования в Гане, Кении и Мали были посвящены  сравнению больших презервативов (55 мм) со стандартными презервативами (52 мм). Каждый из 272 мужчин из всех трех стран проверил один презерватив каждой ширины. Больше чем половина мужчин указала на стандартный презерватив как на тот, который им " понравился больше " и-или как на тот, который они будут использовать в будущем. В то же время почти такое же количество мужчин выбрали каждый из двух размеров "как более удобный, чтобы использовать. " В Мали, однако, две трети мужчин отдали предпочтение большим презервативам, отметив, что при использовании презервативов большего размера, переносимость их, по крайней мере, у каждого третьего выше. (Joanis)

С учетом параметров переносимости, включенных в эти исследования, не удается сделать однозначного вывода о предпочтениях пользователя касающихся ширины презерватива, но можно предположить, что мужчины выберут более доступную стандартную ширину презерватива. Воздействие ширины презерватива на разрыв и сползание будет рассмотрено в дальнейшем

Толщина презерватива.

 FHI были также выполнены исследования по изучению переносимости более толстых презервативов. Теоретически, они должны быть более устойчивыми, но они также могут снижать чувствительность. В исследовании приняло участие шестьдесят пять пользователей презерватива из разных стран ( Мали, Шри-Ланка и Доминиканская Республика).  Во время исследования были использованы презервативы из латекса со смазкой со стандартной толщиной .066 мм, которые сравнивались с исследуемым презервативом толщиной .086 мм. (Cordero 1990)

Участников не поставили в известность, что презервативы исследования были более плотные, но им сказали, что эти презервативы более сильные. Таким образом, хотя результаты указывают на довольно последовательное предпочтение "более сильному" презервативу, они должны интерпретироваться с некоторым предостережением.

Во всех трех странах, две трети мужчин выбрали более сильный презерватив , это было " общее предпочтение. " По крайней мере, три четверти мужчин в каждой стране сообщили, что для будущего использования они " предпочтут купить " более сильный презерватив. Большое число мужчин предпочло более сильный презерватив, отметив его "комфорт" и "чувствительность".

Напротив, данные другого исследования указывают,  что больше, чем треть испытуемых предпочли экстра тонкие презервативы. С этими результатами, согласуются и данные американского национального обзора, где больше чем два из пяти пользователей презерватива, включенные в американский национальный обзор, сообщили, что они предпочитают более тонкие презервативы. (Grady)

Данные, оценивающие роль толщины в переносимости презерватива недостаточны, для того чтобы сделать более точные выводы.  

Структура презерватива

При оценке исследования в шести странах, посвященного предпочтению пользователей презервативов в зависимости от структуры латекса,  FHI нашел, что переносимость презерватива редко зависит от структуры.

Приблизительно 100 мужчин были завербованы в каждой из шести стран (Доминиканская Республика, Ямайка, Кения, Мали, Мексика и Шри-Ланка) и им предложили использовать по пять презервативов из каждого типа презерватива. Ни участников исследования, ни репортеров не поставили в известность, какие презервативы использовались в исследовании.

На Ямайке, Шри-Ланке и Кении, несколько большее количество людей одобрило стандартную структуру презерватива, в оценивая их как презервативы, которые они " любили больше, ", " которые более легко одевались, " и-или которые были " более удобны. "На Ямайке не было отмечено значительного предпочтения какого-либо типа презерватива для использования его в будущем. (Figueroa) . В то же время две трети мужчин Шри-Ланки и Кении отдали предпочтение стандартному презервативу, как презервативу предпочтительному для будущего использования. (Abeywickrema; Ndumbu). И в Мексике и в Доминиканской Республике, мужчинами были даны похожие оценки презервативам. (Alvarado; Cordero 1991). И только на Мали мужчины считают, что более сильные презервативы будут более приемлемыми в будущем. (Sidibe). Более двух третей мужчин Мали находили более сильные презервативы лучше и-или более удобными. И более половины Малайских мужчин также заявили, что "экстра сильные" презервативы будут их выбором для будущего использования.

Форма презерватива.

Некоторые исследователи считают, что форма презерватива имеет значение для его переносимости. В проспективном исследовании, участники сравнили стандартный презерватив из латекса с экспериментальным презервативом из латекса. Новый тип презерватива в течение полового акта обеспечивает возможность движения головки полового члена, в его наиболее чувствительной части, относительно внутренней поверхности презерватива, который функционирует как влагалищная выстилка. Результаты исследования показывают, что, будучи более толстым, экспериментальный презерватив был более приятным и удобным по сравнению со стандартным презервативом. (Trussell 1992a)

Другие исследования презервативов, изготовленных не из латекса, указывают на то, что  этот тип презерватива может привести к увеличенной чувствительности и переносимости изделия. (Bernstein) Приблизительно 40 процентов потребителей презервативов, из опрошенных в национальном обзоре, проведенном в США, отозвались о презервативах с резервуаром на кончике как о предпочтительной особенности  презерватива. (Grady). Необходимо большое количество исследований для того, чтобы оценить какие изменения в форме презерватива могут привести к его улучшенной переносимости.

Существуют только ограниченные данные о предпочтениях текстурированных презервативов. Приблизительно 25 процентов потребителей сообщили, что они предпочитают тестурированные презервативы, в то же время такое же число опрошенных не любят их использовать. Цвет вообще не влиял на предпочтения пользователя, на втором месте по незначительности влияния была тектсурированность презерватива. (Grady)

Рандомизированное контролируемое исследование сравнило переносимость презервативов из латекса с переносимостью синтетических  презервативов. Это исследование включало 800 пар, использовавших более 3500 презервативов. Сравнивались презервативы из стандартного латекса и презервативы из полиуретана (оба пакетированные с силикон - основанной смазкой). Различия в жалобах участников (например, раздражение, зуд) относительно этих двух типов презервативов были минимальны. Мужчины сообщали о более сильном сжатии полового  члена презервативом из латекса по сравнению с презервативом из полиуретана. Участники не отметили существенных отличий этих двух типов презервативов ни по внешнему виду, ни разницы в чувствительности, запахам или смазкам. С их точки зрения презерватив из латекса было легче надевать, чем презерватив из полиуретана. (Нельсон 1997)

В аналогичном исследовании среди 360 пар, использовавших больше чем 2000 презервативов, презервативы из полиуретана были тоньше, чем в исследовании, описанном выше. Участники сообщили о некоторых  трудностях, связанных с разворачиванием презервативов из полиуретана и проблемами, связанными со сдавлением полового члена презервативами из латекса. Как мужчины, так и женщины чувствовали, что презерватив из полиуретана чаще разрывался и перерастягивался, а презерватив  из латекса приводил к меньшей стимуляции. Презервативы из полиуретана были оценены выше по таким показателям как чувствительность, аромат и качество смазки, в то время как презервативам из латекса давали более высокие оценки за то, как они "сидят на половом члене". (Нельсон 1996)

В исследовании 49 пар, которые использовали  478 презервативов из латекса и презервативов из другого материала участники  ответили на несколько вопросов, оценивавших приемлемость презервативов. Эти два типа презервативов получили одинаковые оценки по их приемлемости (Trussell 1992b). Оценки по внешнему виду, общей чувствительности или испытываемому удовольствию для двух презервативов следовали описанным выше тенденциям, но статистически значимо не различались.

Эти исследования предполагают, что синтетические презервативы имеют такие же преимущества и недостатки, как и презервативы из латекса, и в переносимости презерватива оцениваются также одинаково.

Некоторые из респондентов журнала "Consumer Reports” предпочитали презервативы из натуральной кожи. Вне зависимости от переносимости, презервативы из кожи (сделанные из слепой кишки ягненка) обеспечивают меньшую защиту против ЗППП и, следовательно, для профилактики являются плохим выбором